Нет, Google не «убил SEO» — и «июньского Core Update», на который ссылаются громкие заголовки, в природе не было. По официальному Google Search Status Dashboard в 2026 году был May 2026 core update (завершился 2 июня) и отдельно — June 2026 spam update1 2. Это разные вещи. А падение кликов, которым пугают, — это корреляция из исследований при наличии AI-сводок, а не доказанная причинность конкретного апдейта. Разберём по первоисточникам, что произошло и что стоит менять.

Был ли вообще «июньский Core Update»?

Что значится в официальной истории апдейтов

Короткий ответ: нет. В истории ранжирования Google за 2026 год значатся March 2026 core update, May 2026 core update и June 2026 spam update — отдельной строки «June 2026 core update» там просто нет3.

Майский core-апдейт стартовал 21 мая 2026 (08:40 PT) и завершился 2 июня 2026 (05:40 PT)1. То есть к концу июня он давно отработал. А то, что прокатилось по выдаче в июне, — это spam update: он начался 24 июня 2026 и завершился 26 июня, применялся глобально и ко всем языкам2.

Апдейт 2026ТипОкно раскатки
March 2026 core updateCoreмарт 20263
May 2026 core updateCore21 мая – 2 июня 20261
June 2026 spam updateSpam24–26 июня 20262

Чем core update отличается от spam update

Разница тут не в словах: core update и spam update лечатся по-разному, и если валить всё в одну кучу «июньского апокалипсиса», чинить будете не то.

«Google убил SEO» — что Google говорит на самом деле?

Что Google отвечает официально

Прямо противоположное. На вопрос «остаётся ли SEO релевантным для генеративного AI-поиска» Google официально отвечает: «In short, yes» — генеративные AI-функции построены на тех же базовых системах ранжирования и качества Search4.

Что нужно для AI Overviews и AI Mode

Более того, для появления в AI Overviews и AI Mode Google не предъявляет дополнительных требований: нужны индексация, право страницы показываться в сниппете и обычные SEO-практики5. Никакой магии сверх этого:

  • специальные «AI-файлы» и llms.txt Google не использует — Google Search их игнорирует5;
  • особая schema.org-разметка «под AI» для попадания в генеративные функции не нужна5.

Менять надо метрики, а не дисциплину

Так что тезис «выбросьте SEO, учите новое заклинание GEO» расходится с первоисточником. Менять надо не дисциплину, а набор метрик: к позициям и трафику добавить видимость в AI-ответах. В чём именно расходятся две парадигмы — мы разбирали в материале «GEO vs SEO: чем продвижение в нейросетях отличается от классического».

Откуда тогда взялась паника «−50% за ночь»?

Из реальных исследований падения CTR — но с двумя важными оговорками: это корреляция, а не причинность, и измеряли её при наличии AI-сводки, а не «эффект конкретного майского апдейта».

Что показывают исследования CTR

Что показывают первоисточники:

Что измерялиРезультатИсточник
CTR позиции №1 при наличии AI Overviewна 58% ниже (0,073 → 0,016 за Dec 2023 → Dec 2025)Ahrefs6
Клик по обычному результату с AI-сводкой vs без неё8% визитов против 15%Pew7
Клик по ссылке внутри AI-сводкивсего 1% визитовPew7
Завершение сессии после AI-сводки vs без неё26% против 16%Pew7

Корреляция, а не приговор

Цифры серьёзные, но их нельзя читать как «May 2026 core update обрушил любой сайт на 58%». Ahrefs прямо считает падение как корреляцию: берёт 300 тыс. ключей (150 тыс. с AI Overview и 150 тыс. информационных без неё) и сравнивает агрегированные данные Search Console за декабрь 2023 и декабрь 20256. Это про наличие AI-сводки в выдаче, а не про вину одного апдейта.

И «ноль кликов» в данных тоже нет: даже при AI-сводке 8% визитов всё равно приводили к клику по обычному результату, а 1% — по ссылке внутри сводки7. Это плохо для старой модели трафика, но «кликов больше не существует» — преувеличение.

Сколько запросов реально получают AI-ответ?

Доля запросов с AI Overviews

Не «все». Доля запросов с AI Overviews колеблется и далеко не повсеместна. По данным Semrush (10+ млн ключей), она составляла 6,49% в январе 2025, выросла до 24,61% к июлю и скорректировалась до 15,69% к ноябрю 20258.

Где чаще всего появляются AI-сводки

При этом AI-сводки чаще всего появляются на длинных и вопросительных запросах. По данным Pew (900 пользователей в США, 68 879 уникальных поисков за март 2025), AI-сводку генерировали около 18% запросов; для запросов из 10+ слов — 53%, а для вопросов who/what/when/why — 60%7.

Как меняется интент AIO-запросов

Меняется и тип запросов с AI-ответами. По Semrush, с октября 2024 доля AIO-запросов с коммерческим интентом выросла с 8,15% до 18,57%, с транзакционным — с 1,98% до 13,94%, с навигационным — с 0,84% до 10,33%8. Классическая выдача и AI-ответы сосуществуют, и для разных интентов картина разная. Как именно AI-системы отбирают, что показать в ответе, — в материале «Как AI-поисковики выбирают источники: ранжирование фрагментов».

А что в рунете? Яндекс и Алиса AI важнее «смерти Google SEO»

AI-видимость в рунете — это Яндекс

Для РФ паника вокруг Google вообще смещает фокус. Здесь AI-ответы — это в первую очередь Яндекс. Быстрые ответы Алисы AI под поисковой строкой ежемесячно получают 46,5 млн пользователей, и Яндекс уже выпустил для бизнеса инструмент, показывающий долю запросов, где площадка упоминается как сайт-источник9. По данным Яндекса, быстрый ответ Алисы AI даётся примерно на 36% запросов и ссылается на источники10.

Это куда практичнее абстрактных разговоров о «смерти SEO»: в рунете AI-видимость уже стала отдельной измеримой метрикой, а не футурологией. Что это значит для русскоязычных сайтов и как читать новый инструмент Яндекса — в материале «Поиск с Алисой AI: как работает нейропоиск Яндекса».

Почему GigaChat пока не поисковый канал

Отдельно про GigaChat: это русскоязычная мультимодальная нейросетевая модель, доступная на сайте, в Telegram и VK11. Но публичного поискового SERP-продукта уровня Google AIO или Поиска с Алисой AI, с опубликованной веб-аналитикой по видимости источников, у него нет — поэтому относить его к «поисковым каналам» пока преждевременно11.

Что реально менять, а что — паника?

Факт против заголовка

Главное — отделить факт от заголовка и не «чинить всё подряд». Вот честная разбивка:

Тезис из заголовковЧто на самом деле
«Июньский Core Update убил трафик»Июньского core-апдейта не было: был майский (завершён 2 июня) и отдельный июньский spam update1 3 2
«Google убил SEO»Google официально: SEO остаётся релевантным для генеративного поиска4
«Нужен llms.txt и особая разметка»Google игнорирует llms.txt, особая schema «под AI» не нужна5
«−50% кликов за ночь у всех»58% — это корреляция CTR при AI-сводке у Ahrefs, а не эффект апдейта по всем сайтам6
«AI-ответ забирает 100% кликов»Даже с AI-сводкой 8% визитов кликают по результату, 1% — по ссылке в сводке7

Что делать на практике

Что делать на практике (это ориентиры, а не гарантии):

  1. Сопоставьте просадку с датами. Если позиции упали в конце июня — это, скорее, June 2026 spam update, и проверять нужно нарушения spam-политик, а не «качество вообще»2.
  2. Сохраняйте SEO-фундамент. Индексация, сниппеты, доступность контента остаются базой и для AI-функций5.
  3. Добавьте AI-метрики к привычным. Кроме позиций и трафика смотрите присутствие в AI-ответах. Что уже показывает и чего пока не показывает Google, мы разобрали в материале «AI-аналитика: что доступно в Search Console и GA4».
  4. Не путайте корреляцию с приговором. Падение CTR при AI-сводках — тренд, но не доказательство, что именно ваш сайт «убил апдейт».

Платформа GeoWatch как раз закрывает этот новый слой измерения: GEO-аудит готовности контента к тому, чтобы нейросети его находили, понимали и цитировали, и прогон интентов по нескольким нейросетям (включая ChatGPT, Google AI Overviews и Алису AI / Яндекс Нейро) — чтобы увидеть, где называют вас, а где конкурентов. Если хотите проверить реальную картину вместо реакции на заголовки, начните с GEO-аудита.

Какие мифы стоит развеять?

  • «В июне 2026 был Core Update» — нет. По официальному Dashboard был spam update, а core-апдейт был майский и завершился 2 июня1 3 2.
  • «Google убил SEO» — нет. Google прямо пишет, что SEO остаётся релевантным для генеративного поиска4.
  • «−50% за ночь — доказанный эффект апдейта» — нет. ~58% у Ahrefs — это корреляция CTR при AI Overview по данным декабря 2025, а не вина May 2026 core update6.
  • «AI-сводка забирает весь клик» — нет. Pew фиксирует 8% и 1% кликов, а не ноль7.
  • «Поставил llms.txt — и Google начнёт цитировать» — нет. Google Search игнорирует llms.txt; важнее индексация, сниппет, качество и структура5.

Что такое нейропоиск и AI-ответы в целом, если хотите начать с азов, — в материале «Что такое нейропоиск и AI-ответы: новые реалии поиска».

Источники

Footnotes

  1. Google Search Status Dashboard — May 2026 core update (21 мая – 2 июня 2026) — https://status.search.google.com/ (доступ 28 июня 2026) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5
  2. Google Search Status Dashboard — June 2026 spam update (24–26 июня 2026, глобально и для всех языков) — https://status.search.google.com/incidents/YUX1peHev5a4fkxLDiUQ (24–26 июня 2026, доступ 28 июня 2026) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6
  3. Google Search Status Dashboard, Ranking history — в 2026 значатся March 2026 core, May 2026 core и June 2026 spam update; отдельного «June 2026 core update» нет — https://status.search.google.com/ (доступ 28 июня 2026) ↩ ↩2 ↩3 ↩4
  4. Google Search Central — «A new resource for optimizing for generative AI features» («Is SEO still relevant for generative AI search? In short, yes») — https://developers.google.com/search/blog/2026/05/a-new-resource-for-optimizing (15 мая 2026) ↩ ↩2 ↩3
  5. Google Developers — «About AI features in Google Search» (AI Mode/AI Overviews, query fan-out; нет доп. требований; llms.txt игнорируется; особая schema не нужна) — https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features (доступ 28 июня 2026) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6
  6. Ahrefs — «AI Overviews Reduce Clicks (Update)» (58% ниже CTR для позиции 1; 0,073 → 0,016; 300k ключей, агрегированные данные Search Console, Dec 2023 vs Dec 2025) — https://ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks-update/ (4 фев 2026) ↩ ↩2 ↩3 ↩4
  7. Pew Research Center — «Google users are less likely to click on links when an AI summary appears» (8% vs 15%; ссылки в сводке 1%; завершение сессии 26% vs 16%; ~18% запросов со сводкой, 10+ слов 53%, who/what/when/why 60%) — https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/22/google-users-are-less-likely-to-click-on-links-when-an-ai-summary-appears-in-the-results/ (22 июля 2025) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7
  8. Semrush — «Semrush AI Overviews Study» (6,49% янв / 24,61% июль / 15,69% ноя 2025; рост коммерческих, транзакционных и навигационных AIO-запросов) — https://www.semrush.com/blog/semrush-ai-overviews-study/ (15 дек 2025) ↩ ↩2
  9. Яндекс Вебмастер — «Видимость сайта в Алисе AI» (46,5 млн пользователей ежемесячно получают быстрые ответы Алисы AI; инструмент доли упоминаний сайта-источника) — https://webmaster.yandex.ru/blog/efficiency-alice (7 апр 2026) ↩
  10. Яндекс — «Поиск с Алисой AI» (быстрый ответ Алисы AI даётся примерно на 36% запросов и ссылается на источники) — https://ya.ru/ (доступ 28 июня 2026) ↩
  11. GigaChat — FAQ (русскоязычная мультимодальная модель; сайт, Telegram, VK; не подтверждает наличие отдельного поискового SERP-продукта с веб-аналитикой) — https://giga.chat/ (доступ 28 июня 2026) ↩ ↩2